【作  者】 王亚新;徐昕;傅郁林;范愉
【单位名称】 北京大学法学院
【原载刊物】 民事程序法研究
【发表时间】 20040115
全文WORD下载 全文PDF下载   
 

案例数据库群

法规数据库群

  下载  打印    字号  还原
 
关于中级法院民事一审程序运作状况的调查报告
一、问题意识、研究目的与调查方法
  中国现行民事诉讼法制订于1991年,但自那时以来,伴随着法院系统全面展开的民事审判方式改革,最高法院陆续制订的若干诉讼规则已经在相当程度上改变了民事诉讼制度的面貌。尤其是通过从今年四月开始正式施行的最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》,我国民事诉讼制度的整体框架在受到美国法强烈影响的同时,似乎也显得越来越接近于大陆法系中德国法系统的民事诉讼①。
  不过,规范或制度上的改变不一定意味着诉讼审判实务总会与之保持一致。对于理论界来说,实务中的程序运作到底处于怎样的状况并不十分清楚。总的来看,民事诉讼法学领域中大部分研究所据以立足的对我国民事诉讼程序在司法实践中运作状况的认识,可以说大都建立在一般观察或片段性的数据资料之上,较为系统的实证调查还未真正得到开展②。法院内部进行的调研也因强调服从实际工作需要而存在着局限。由此,我们认为,在一定理论框架的支撑下对诉讼程序和司法制度进行系统的实证调查,可以发挥促进我国民事诉讼法学研究进一步深入的作用③。
  基于以上认识,我们把研究的焦点对准我国中级法院的民事经济一审案件④,首批选择了若干有一定代表性的法院作为样本,就其如何处理这类诉讼案件进行了较为系统全面的调查,力图在获得具体的数据资料基础上掌握并描述其运作程序的一般状况。之所以选择中级法院的民事案件一审程序作为调查研究的对
_______________________________________________________________________________
①这一规则明确地规定了按照举证责任分配来进行裁判的原则,并把法院依职权调查证据真正地放到了辅助和例外的位置。该规则还至少部分地确认了当事人双方主张的一致能够拘束法院,同时也吸收美国法的因素,规定了开庭前的证据交换和法官指定举证期限的权限,等等。作为参与制订者对此规则的一个说明,参见最高法院民事审判第一庭,2002年。
②法社会学领域最近在这方面出现了一项重要成果,参见苏力,2000年。
③作为法律解释学的民事诉讼法学要得到进一步的发展深化,在体系性的理论指导下获得更为系统的实证性资料数据也是一项不可或缺的方法论支撑。美国及日本等外国民事诉讼法学界在对诉讼程序运作状况进行实证性调查这方面就取得了较大成果,有很好的经验可资借鉴。例如可参见Maurice Rosenberg,David M.Trubek,etc.,1980—81;日本民事诉讼实态调查研究会代表竹下守夫(Takeshita Morio),2000年。
④大约从去年开始,因最高法院提出的“大民事”格局,全国法院的经济庭基本都已改变名称为民事庭。我们调查的案件尽管还大都区分为民事与经济两类,但以下的表述除非确有必要,暂时都统一称为“民事案件”。
_______________________________________________________________________________
象,主要是出于下列的两点考虑。
  第一,我国有2000余个基层法院、200余个中级法院和30余个高级法院,都不同程度地承担了审理一审民事案件的任务。确实,大多数民事一审案件都是由基层法院审理的,中级法院的功能则更多地向上诉审倾斜,受理的民事一审案件相对较少。但从中级法院所处理的民事一审案件相对而言与经济活动的联系更紧密、标的都较大、当事人往往是法人组织、且一般有律师代理等性质来看,通过比较法研究及审判方式改革实践所表现出来的、而且似乎正在成为我国民事诉讼发展方向的程序模式可能更适合于中级以上的法院用来处理民事一审案件①。与基层法院相比,中级法院在通常处于一定地域的中心城市、通讯交通便利、容易向内外获得并交换各种信息等环境条件方面,也更有可能采用不同于我国民事诉讼传统的纠纷处理方式而更集中地发挥诱导规范及市场秩序形成的功能。所以,如果比较系统地了解到中级法院究竟怎样处理一审民事案件的实际状况,就可能为民事诉讼法学界关于审判方式改革方向或民事诉讼模式的讨论提供更为切实的事实基础。
15 首页 上页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下页 尾页  转到
 
更新列表 | 会员章程 | 法律声明 | 友情链接 | 法意介绍 | 法意招聘 | 京ICP备10009268号 版权所有©北京大学实证法务研究所