【作  者】 吴丹红
【单位名称】 中国政法大学
【原载刊物】 人大建设
【发表时间】 20080301
全文WORD下载 全文PDF下载   
 

案例数据库群

法规数据库群

  下载  打印    字号  还原
 
网络民意下的司法公正
  近十年以来,互联网的迅速发展为中国的言论自由提供了一个广阔的空间,也上演了一幕幕网络民意与司法公正博弈的悲喜剧。一些案件借助网络而轰动一时。最近的“彭宇案”则把这种传播能力发展到顶峰,在数天之内,某基层法院的一起民事案件审判便在网上人尽皆知。中国一亿多网民的庞大群体,对传统舆论形成方式来说是革命性的,它带给司法的影响力,也是空前的。  不可否认,舆论在很大程度上促进了司法的公正。细究很多错案冤案,枉法裁判、程序违法、草菅人命都是在审判公开度、透明度不够的时候发生的。“阳光是最好的防腐剂”,法院的审判一旦昭告天下,权力寻租的空间就很难滋生。在过去发生的某些引起社会关注的案件中,我们都可以看到网民的身影。例如,福建省某县公安局副局长陈长春强暴被害少女案,情节恶劣,却被明显地重罪轻判,在网上披露后引起强烈反响,最后经检察院抗诉,二审得以改判。虽然,网民的法律水平并不比经验丰富的法官高,但他们与当事人没有任何利害关系,不会受到来自地方保护势力的压力,更能客观、公正地看待问题。关注司法公正问题的网民,通常受过良好的教育、具有强烈的社会责任、关注底层生存状态、对司法腐败嫉恶如仇,这些品质使得网民成为司法监督的一支生力军。因为网民舆论的强大合力,使一些传统媒体尚不能报道的司法不公现象不断进入公众的视野。
  当然,舆论在某些时候也成为左右司法公正的一种消极力量,妨碍司法独立,形成“舆论审判”。最近发生的“彭宇案”,一审被告败诉之后,网络上充斥着攻击、谩骂法官和声援彭宇的言论。在对证据、事实尚未认真研究的情形下,很多网民先入为主地认为彭宇是“做好事遭殃”、法官“依情理断案”糊涂。但是很少有网民知道,法官在证据不足的情形下依经验和逻辑断案符合法律的规定,民事诉讼中举证责任的分配并不是把责任全部加诸于原告,民事诉讼中有“优势证据标准”和“公平负担原则”。因此,他们的批评虽然不能算完全错误,但至少是没有说服力。更为可怕的是,这种似是而非的言论大肆流传,完全压制了对法院判决支持的少数专业人士的意见,对二审造成了巨大的压力,很难坚信法院在这种“千夫所指”的情形下还能独立作出客观的裁判。
2 首页 上页 1 2 下页 尾页  转到
 
更新列表 | 会员章程 | 法律声明 | 友情链接 | 法意介绍 | 法意招聘 | 京ICP备10009268号 版权所有©北京大学实证法务研究所