【作  者】 吴丹红
【单位名称】 中国政法大学
【原载刊物】 检察日报
【发表时间】 20080111
全文WORD下载 全文PDF下载   
 

案例数据库群

法规数据库群

  下载  打印    字号  还原
 
电信运营商能推个一干二净?
  以前也听到过有人用手机短信诈骗,什么中奖信息啊,信用卡刷卡消费啊,都会使手机用户上当。这样的案件很难查处,主要因为手机号码都是不记名的,犯罪分子用了就扔,所以根本找不到。当时我想,手机号码如果都实名会怎么样?结果去年我到台湾,就发现当地的手机号码都是实名的,他们称为“门号”,必须凭借身份证或户籍证明才能买到,都有登记,一般的手机店根本没有卖。因为我要在台北住三个多月,所以不得已请研究助理用她的ID申请了门号。她还开玩笑地说:“吴老师,要是你用这只门号犯罪,警察肯定会抓到我的”。
  看来,防止利用手机诈骗,还是有一劳永逸的解决办法的。
  通过手机诈骗的案件,“电话吸费”肯定不是最后一种,推陈出新的方法以后还会有。问题出在什么地方?是手机用户过于粗心吗,还是我们对新型犯罪不够戒备?在我看来,问题可能更多地出在电信运营商身上。事件接二连三地发生,电信运营商却把责任推得一干二净。客服工作人员居然表示,“这是拨电话人的个人行为,跟移动公司无关。”并且还“善意”地提醒,目前电信公司还没有推出屏蔽这种诈骗电话的服务,用户遇到陌生电话响一声便挂,不要随便回拨,小心陷阱。但他们可能忘记了,诈骗案件屡屡得手的根源在于,电信部门批准了这样的服务号码,并让它在市场上大行其道。
  我们知道,声讯电话号码或加值型付费电话的号码都需要SP商向电信运营商申请注册,才能开通,所有的手机用户也要在特定的运营商那里购买手机卡才能使用终端通讯设备,因此,SP商和手机用户都是与电信运营商发生合同关系,怎么可能与运营商无关?无论是手机通话、短信还是其他利用电信线路进行的联系,都可视为是用户与电信公司之间的合同行为:电信公司是服务方,手机用户是消费者。那么,手机用户作为消费者,有权要求服务者提供高质量的服务,并保留对受到的损害进行追究的正当权利。像0941、0951这种类似某地区号开头的加值型的付费电话,很容易让手机用户产生错误认识,电信部门居然予以批准,本身就是一种很不负责任的做法。现在用户建议屏蔽此类号码,所谓亡羊补牢,为时未晚,电信运营商却以“没有这样的服务”搪塞,这就不但是违约,简直有恶意之嫌了!电信的收费服务项目日新月异,屏蔽技术却如此“难产”,恐怕都是一个“利”字在作怪吧。其实,就算局外人的我,也清楚该如何“屏蔽”这种诈骗电话,那就是对于用户投诉的服务号码,查证属实,立即撤销其代理业务资格,让它永远在电信服务市场上消失——扬汤止沸,不如釜底抽薪!
2 首页 上页 1 2 下页 尾页  转到
 
更新列表 | 会员章程 | 法律声明 | 友情链接 | 法意介绍 | 法意招聘 | 京ICP备10009268号 版权所有©北京大学实证法务研究所