【作  者】 黄金兰;周赟
【单位名称】 厦门大学法学院
【原载刊物】 江西公安专科学校学报
【发表时间】 20060530
全文WORD下载 全文PDF下载   
 

案例数据库群

法规数据库群

  下载  打印    字号  还原
 
论警察权的属性
  从所周知,警察权是一国行政执法权的重要组成部分。自现代警察制度①建立以来,理论界关于警察权属性的认识就一直存有争论,其中较有代表性的是如下三种观点:一是自19世纪末、20世纪初以来流行于西方的“福利警察”论,即认为警察权的属性就在于其是“公益”、“社会安宁”或“公共福利”的看护人;二是流行于多党轮流执政国家的“中立警察”论,即认为警察的属性就在于完全站在国家的立场、不卷入任何党派或党派斗争而中立地维护社会安全;三是马克思主义学说中的“暴力机器”论,即警察权是统治阶级维护阶级统治并被冠以国家之名义的武装力量[1]。
  应该承认,如上三种观点各有可取之处,并且相互之间也无冲突——因为它们系分别从不同视角对警察权之属性进行界定:前者从警察权之目的角度,中者从警察权之归属角度,后者从警察权之本质角度;同样应该承认的是,如上对警察权之三个角度的界定已经比较全面地揭示了警察权的属性;但我们更应该承认的是,对任何一个事物的认识都存在“无限的可能”,即无论前人已经对它作出了多么全面而深刻的界定,都不能、也不应杜绝对该事物作出新的或不同角度的认识。
  正是基于如上认识,在下文中,笔者将尝试着从三个角度对警察权属性作一种与如上三种理论不同的认识。
  一、积极性:警察权的根本属性
  自西方学术史上孟德斯鸠、洛克等人提出权力分立理论以来,西方宪政国家一般都将国家权力划分为立法、行政与司法等相互独立而又制衡的几个部分;而在社会主义国家,虽然由于国家主权理念之不同而往往不推行权力分立机制——我们习惯于称之为“权力分工”体制,但应该说,国家权力客观上被划分为立法、行政等几个部分并且分别由不同的机关行使是当下所有民主法治国家的通行做法。
  那么,为何要强调权力的分立(或分工)呢?就孟德斯鸠以及既往的大部分学者而言,他们之所以强调权力分立,最重要的目的是为了达到一种权力相互间的制衡以更好地保障民权,因为如果没有一种权力对权力的制约,那么——用孟德斯鸠的话讲即——“自由就不存在了”[2]。但在笔者看来,仅仅强调权力分立的原因在于防止权力失去制约是不够的;笔者以为,之所以强调权力分立,首要、甚至根本的原因主要在于各种权力本身属性的不同而不在于相互制约:试想,如果各种权力本就相同,如何分立,
--------------------------------------------------------------------------------------------
①一般认为,现代警察制度源于1829年英国议会通过的《大都市警察法》,该法第一次以法律的形式规定了警服、警俸以及执法规范等各方面内容。更为详尽的相关介绍。可参见工大伟:《英美警察科学》。中国人民公安大学出版社1995年版第46页。
--------------------------------------------------------------------------------------------
8 首页 上页 1 2 3 4 5 6 7 8 下页 尾页  转到
 
更新列表 | 会员章程 | 法律声明 | 友情链接 | 法意介绍 | 法意招聘 | 京ICP备10009268号 版权所有©北京大学实证法务研究所