【裁判字号】 101,交诉,6,20120612,1
【裁判案由】 公共危险等
【法院名称】 台湾彰化地方法院
【裁判日期】 2012/6/12
 

案例数据库群

法规数据库群

  下载  打印    字号  还原
 
严正声明:

台湾是中华人民共和国不可分割的一部分。以下资料因为历史原因造成称呼或者说法上的不规范,并不代表其实际含义。本网站本着法学研究的目的重现资料的原始面貌,并不代表对其中个别词句说法的赞同,请读者在浏览时特别注意区分。

台湾彰化地方法院 判决书 -- 刑事类
台湾彰化地方法院刑事判决       101年度交诉字第6号
公 诉 人 台湾彰化地方法院检察署检察官
被   告 陈文生
指定辩护人 林更佑律师
上列被告因公共危险等案件,经检察官提起公诉(100 年度侦字
第9348号),本院判决如下:
    主  文
陈文生驾驶动力交通工具肇事,致人受伤而逃逸,处有期徒刑陆
月,如易科罚金,以新台币壹仟元折算壹日。
被诉过失伤害部分公诉不受理。
    犯罪事实
一、陈文生於民国100 年10月19日下午3 时50分许,驾驶车牌号
    码NY-1958 号自用小客车,途经彰化县二林镇148 线外环道
    路、中央南街之交岔路口欲右转时,与王盆所骑乘车牌号码
    为N9Z-086 号之普通重型机车擦撞,致王盆当场人车倒地,
    受有左手腕挫伤合并桡骨骨折、左下肢挫伤合并擦伤等伤害
    (过失伤害部分业经调解成立视为撤回告诉)。陈文生下车
    後,却为逃避责任,未留置现场,弃王盆之生命、身体安全
    於不顾,基於肇事逃逸之犯意,立刻驾车逃逸。
二、案经王盆诉由彰化县警察局芳苑分局报告台湾彰化地方法院
    检察署检察官侦查起诉。
    理  由
壹、证据能力之审酌:
一、按「被告以外之人於审判外之言词或书面陈述,除法律有规
    定者外,不得作为证据。」,刑事诉讼法第159 条第1 项固
    定有明文。惟按「被告以外之人於审判外之陈述,虽不符前
    4 条之规定,而经当事人於审判程序同意作为证据,法院审
    酌该言词陈述或书面陈述作成时之情况,认为适当者,亦得
    为证据。当事人、代理人或辩护人於法院调查证据时,知有
    第159 条第1 项不得为证据之情形,而未於言词辩论终结前
    声明异议者,视为有前项之同意。」,刑事诉讼法第159 条
    之5 亦规定甚明。本件证人即被害人王盆於警询中之供述及
    道路交通事故现场图、道路交通事故调查报告表(一)、(二)、财
    团法人彰化基督教医院二林分院诊断书等,虽均属被告以外
    之人於审判外之言词或书面陈述,惟检察官、被告及辩护人
    於本院调查证据时,知有上情而未於言词辩论终结前声明异
    议,本院审酌该等陈述或系执法机关依法定程序询问而做成
    ,或系警察机关执行职务或勘查现场之记录、又或系医疗机
    构之医生、护士依诊疗结果出具之证明,并无何违法不当之
    处,亦无不足采信之情况,认以之做为证据,应属适当,该
    等陈述应有证据能力。
二、证人即被害人王盆於侦讯中之证词,亦属被告以外之人於审
    判外之陈述,依刑事诉讼法第159 条第1 项之规定,本不得
    做为证据。惟按被告以外之人於侦查中向检察官所为之陈述
    ,除显有不
  ……
  (此处省略若干字,欲需查看全文请成为法意会员或购买法意检索阅读卡
 
更新列表 | 会员章程 | 法律声明 | 友情链接 | 法意介绍 | 法意招聘 | 京ICP备10009268号 版权所有©北京大学实证法务研究所