【案例名称】 王洪飞盗窃案
【案  号】 (2012)沪二中刑终字第632号
【案  由】  刑事 ->  侵犯财产罪 ->  盗窃罪
【判决日期】 2012-12-21


 切换导读显示模式  

 

案例数据库群

法规数据库群

  下载  打印    字号  还原
 
隐藏“法条速查”  隐藏法条链接  

                         ▼评析

  静安区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第六十七条第三款和第六十四条之规定,以盗窃罪判处王洪飞拘役四个月,并处罚金人民币2000元;王洪飞应退赔被害人石川康晴人民币2400元。
  一审宣判后,上海市静安区人民检察院不服一审判决,向上海市第二中级人民法院提出抗诉。上海市静安区人民检察院认为,王洪飞入户具有非法性,原判决未将王洪飞的盗窃行为认定为入户盗窃,属于认定事实有误;原判决仅对王洪飞判处拘役四个月,量刑明显不当。上海市人民检察院第二分院支持抗诉,并认为:1.王洪飞为了非法占有财物,取得门卡后藏匿在自己身边,2012年5月30日实施了有预谋的盗窃行为,应以入户盗窃论处;2.王洪飞未如实供述入户盗窃的犯罪事实,且在到案之初并未供述盗窃事实,在公安机关掌握其犯罪主要证据的情况下才交代了盗窃行为,原判决对其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,认定其“如实供述自己罪行”有误,予以从轻处罚不当。
  原审被告人王洪飞及其辩护人对原判决认定的事实和证据不持异议。王洪飞辩称,2012年5月30日13时许,他进入石川康晴租借的房屋是为了抄煤气读数,并把煤气读数报给了物业前台,其窃取钱款系临时起意。二审期间,辩护人认为:1.可洛丝商贸(上海)有限公司委托王洪飞管理石川康晴租借的房屋,王洪飞进入该房屋具有合法的理由。2012年5月30日,王洪飞进入房屋后系临时起意实施盗窃,属于一般盗窃,不应认定为入户盗窃;2。王洪飞虽然在公安机关第一次接受讯问时未作如实供述,但之后即如实供述了盗窃犯罪事实,原判决对其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,予以从轻处罚并无不当。要求驳回抗诉,维持原判。

注:《上海二中院判决王洪飞盗窃案》,载《人民法院报》2013年1月31日,第06版案例指导。

  ……
  (此处省略若干字,欲需查看全文请成为法意会员或购买法意检索阅读卡
我要评论

请您文明上网、理性发言并遵守相关规定登录后发表评论。 >>查看评论 >>免费注册
(所有评论经审核后方可查看)

 
更新列表 | 会员章程 | 法律声明 | 友情链接 | 法意介绍 | 法意招聘 | 京ICP备10009268号 版权所有©北京大学实证法务研究所