【案件名称】
Bank of America v. City and County of San Francisco
【国  别】 美国 / United States
【审理法院】 美国联邦上诉法院第九巡回区法院
【判决时间】 2002年
 

案例数据库群

法规数据库群

  下载  打印    字号  还原
 

Bank of America v. City and County of San Francisco
法律点

联邦规章是“如此的全面,以至于可以合理推断国会没有容留有州法进行补充的余地”,是否隐含了联邦法优先于州法意图?

关键词
非存户 ATM费 联邦法律 Federal law
法律依据

  OCC《规章》§7.5002,授权全国性银行“使用电子化方式及……

案件背景

  这是一起关于银行存款账户的管理规范的案件。本案于2002年由美国联邦上诉法院……

判决理由

  本案涉及ATM费收取法律适用的问题,经过了两次审理。
  地区法院认为,HOLA和储蓄机构监管局(“OTS”)规范全面涵盖联邦储蓄银行的ATM收费。地区法院还认定HOLA和储蓄机构监管局授权了依联邦法设立的储蓄银行收取ATM费。据此,地区法院认定HOLA优先于《条例》适用。同时,地区法院还判决《全国性银行法案》和货币监理署(“OCC”)允许依联邦法设立的银行收取ATM费的规章,优先于《条例》适用。
  因此,地区法院永久性地禁止两市施行其《条例》。
  上诉法院认为:
  一、联邦法律及规章优先于《条例》适用,因此,依据宪法中的最高效力条款(Supremacy Clause),《条例》无效。
  (一)在决定某市政条例是否被联邦法律优先适用时,唯一的任务是需要确……

案情

  在本案中,旧金山市和Santa Monica市(统称“两市”)分别实施了实质上相同的条例,禁止“金融机构”向非存户收取ATM费。《条例》将金融机构定义为“任何银行、储蓄协会、储蓄银行、信用合作社或者工业贷款公司”,……

相关判例

  Rice v. Santa Fe Elevator Corp.案
  Florida Lime & Avocado Growers, Inc. v. Paul案,当同时遵守联邦法和州法事实上不可能时,可以认为州法与联邦法形成了冲突。
  Hines v. Davidowitz案,当州法对完全实现和执行国会的目的和目标形成了障碍时,可以认为州法与联邦法形成了冲突。
  United States v. Locke案,如果州法规管的是历史上由联邦法律占有重要地位的领域,则不适用。
  McCulloch v. Maryland案
  Barnett Bank v. Nelson案,全国性银行的立法史,是一个通过将立法中的列举及附带“权力”的条文解释为向全国性银行授予一种“权力”,全国性银行获得的授权通……

  ……
  (此处省略若干字,欲需查看全文请成为法意会员或购买法意检索阅读卡

 
更新列表 | 会员章程 | 法律声明 | 友情链接 | 法意介绍 | 法意招聘 | 京ICP备10009268号 版权所有©北京大学实证法务研究所